헌법재판소, 한덕수 총리 탄핵 기각 이유는? 판결문 쉽게 정리!

 

 

반응형

 

안녕하세요 😊

오늘은 대한민국의 정치 뉴스 중에서도 많은 분들이 관심을 가졌던 이슈, 바로 한덕수 국무총리 탄핵소추안에 대한 헌법재판소의 결정에 대해 쉽고 자세하게 풀어보려 합니다.

 

2024년 12월 말, 국회에서 통과된 탄핵소추안이 2025년 3월 24일, 헌법재판소에 의해 ‘기각’되었는데요.

이번 결정은 단순히 "기각"이라는 한마디로 설명할 수 없는 다양한 쟁점과 복잡한 법적 해석이 얽혀 있었습니다.

그럼 지금부터 헌법재판소의 결정이 어떤 의미였는지, 왜 기각되었는지, 그 배경과 논란은 무엇이었는지 차근차근 정리해보겠습니다.

 

 

⚠️ 한덕수 총리 탄핵소추안, 왜 국회에서 나왔을까?

2024년 12월, 국회는 한덕수 국무총리에 대한 탄핵소추안을 가결시켰습니다.

야당은 총리의 여러 행위가 헌법과 법률을 위반했다고 주장하며 다음과 같은 5가지 주된 이유를 들었습니다.

1. 대통령에게 특검법 거부를 건의했다는 점
2. 비상계엄 논의에 깊이 관여했다는 의혹
3. 내란 동조성 발언, 정부 운영 중 혼란 조장
4. 대통령 권한대행 시기, 특검 추천을 지연했다는 비판
5. 헌법재판관 후보자에 대해 임명 거부한 행위

국회는 이러한 행위들이 단순한 실수를 넘어 헌법을 위배한 중대한 사안이라고 판단해 탄핵소추안을 의결했습니다.

 

 

⚖️ 헌법재판소의 판결 결과 – ‘기각’, 그 의미는?

2025년 3월 24일, 헌법재판소는 8명의 재판관 중 5명이 기각, 2명이 각하, 1명이 인용 의견을 내면서,

결론적으로 한덕수 총리 탄핵소추안은 ‘기각’되었습니다.

여기서 기각, 각하, 인용이라는 용어가 생소하실 수 있는데요, 쉽게 정리해드리겠습니다.

• ✅ 기각: 검토해봤지만 파면할 정도는 아님
• ⚠️ 각하: 절차상 요건이 안 맞아서 심리 자체가 불가능
• 🚨 인용: 탄핵 사유가 인정되므로 총리는 물러나야 함

✨ 핵심 요점

➡️ 기각이 다수 의견이었기 때문에 헌재는 최종적으로 “한덕수 총리는 직을 유지할 수 있다”고 판단한 것입니다.

 

 

🧠 ‘기각’ 결정, 왜 그렇게 나왔을까?

기각 의견을 낸 재판관 5명은 한덕수 총리의 행동에 대해 문제가 있었던 것은 사실이지만, 헌법을 정면으로 위배하거나 총리를 해임해야 할 만큼 중대하지는 않다고 판단했습니다.

 

실제로 어떤 사유들이 그렇게 판단되었는지 하나씩 살펴볼게요👇

① 특검법 거부 건의 → 총리 권한 범위

대통령에게 특검법 거부를 건의한 행위는, 총리로서 대통령에게 의견을 제시하는 권한 내 행동이라는 것이 헌재의 판단이었습니다.

즉, 이것은 직무 수행의 일환으로 해석할 수 있는 것이지, 위헌이라고 보기 어렵다는 뜻입니다.

② 비상계엄 논의 → 내란 공모 증거 부족

야당은 총리가 내란 공모 수준의 비상계엄 논의에 관여했다고 주장했지만, 헌재는 “명백한 물증이 없다”는 이유로 탄핵 사유로 인정하지 않았습니다.

즉, 정황은 있었지만 실제 실행 단계에 관여했다는 명확한 증거가 없었던 것입니다.

③ 특검 추천 지연 → 고의성 부족

특검 후보자 추천이 늦어진 것에 대해선, 지연된 사실은 인정했지만 의도적이고 악의적인 지연이라고 보긴 어렵다는 판단이었습니다.

④ 헌법재판관 임명 거부 → 위헌까지는 아님

이 사안은 재판관들 간 의견이 갈렸지만, 결국 다수는 “문제가 있긴 해도 헌법을 명백히 어긴 것으로 보기엔 어렵다”고 보았습니다.

 

 

📌 각하 의견은 왜 나왔을까? – ‘정족수’ 논란

‘각하’ 의견을 낸 재판관 두 명(정형식, 조한창)은 이 사건의 절차 자체에 문제가 있다고 보았습니다.

 

핵심 쟁점은 바로 ‘정족수’, 즉 탄핵소추안을 통과시키기 위한 찬성표 기준이었습니다.

기준 인물	필요한 찬성 수
국무총리	재적 과반수 (151명 이상)
대통령	재적 3분의 2 (200명 이상)

 

한덕수 총리는 당시 대통령 권한대행이었기 때문에, “총리로 볼 수 없다, 대통령과 같은 수준의 정족수를 적용해야 한다”는 주장이었죠.

하지만 국회는 여전히 국무총리로 간주하고 과반수(151명 이상)로 소추안을 통과시켰습니다.

헌재는 결국 총리는 총리일 뿐, 권한대행이 되었다고 해서 지위가 바뀌는 것은 아니다라는 다수 의견을 통해 국회의 판단을 지지했습니다.

 

 

🚨 인용 의견 – 왜 탄핵이 정당하다고 봤을까?

이번 판결에서 유일하게 ‘인용’, 즉 탄핵이 정당하다고 본 재판관은 정계선 재판관이었습니다.

그는 다음과 같이 지적했습니다:

• 대통령이 직무를 수행할 수 없는 비상 상황에서 총리는 헌법적 책임을 더 무겁게 짊어져야 한다.
• 하지만 한 총리는 오히려 국정 혼란을 초래하고, 국민 신뢰를 크게 훼손했다.
• 공직자로서의 책임감을 져버린 행위로, 파면은 정당하다.

정 재판관의 의견은 비록 다수의 지지를 받지 못했지만, 고위공직자의 책무에 대해 다시 한 번 생각해보게 만드는 중요한 목소리였습니다.

 

 

💡 결론 요약 – 탄핵은 ‘기각’, 그러나 숙제는 남았다

이번 헌법재판소의 결론은 다음과 같이 요약할 수 있습니다.

1. 한덕수 총리는 직무 수행을 계속하게 되었음
2. 위법성이 일부 있었지만, 파면 사유로는 부족
3. 정족수 문제는 다수 의견에 따라 ‘문제 없음’
4. 탄핵소추 제도와 고위공직자의 책임 기준에 대한 사회적 논의는 계속될 전망

헌법재판소의 결정으로 탄핵은 기각되었지만, 정치적 책임 문제는 여전히 남아 있는 상황입니다.

또한, 대통령 권한대행의 법적 지위를 어떻게 해석할지에 대한 헌법적 논쟁도 향후 계속될 것으로 보입니다.

 

 

📝 마무리하며 – 헌재의 판단은 끝, 정치적 논쟁은 계속

이번 한덕수 총리 탄핵소추안 기각 결정은 단순한 사건이 아니었습니다.

헌법, 법률, 정치적 책임, 공직자의 도덕성 등 다양한 요소가 얽혀 있는 복합적인 사안이었습니다.

 

헌법재판소는 “탄핵까지는 아니다”라는 신중한 판단을 내렸지만,

그 안에는 고위공직자들이 앞으로 어떻게 행동해야 할지에 대한 중요한 기준과 경고가 함께 담겨 있었다고 생각됩니다.

 

앞으로도 이와 유사한 정치적 갈등이나 헌법적 논쟁이 있을 때,

이번 판결은 그 기준점으로 오랫동안 회자될 것으로 보입니다. 👀

감사합니다!